伦敦时装周的星期六下午看到了克里斯托弗·贝利（Christopher Bailey）在为巴宝莉（Burberry）设计17年后的最后一场时装秀。外面的景象是世界末日后的景象–伦敦西部怀特城的天桥笼罩着举行表演的飞机机库，大约有100人抗议皮草。这是一个非常流畅的演示-大声扬声器和押韵的口号，扬声器发出刺耳的屠宰声。对于80年代还活着的人来说，似乎很怀旧，就像内战娱乐一样。一名年轻男子戴着毛皮衬里的帽子冲过障碍挥舞着机票。“同情总是时尚”，另一个眼睛睁红的家伙看起来好像在流血。引擎盖上的那个男子喃喃地说：“甚至还不是真正的皮毛。”

我以前曾因个人原因参加过时装秀（在90年代，我负责将设计师的狗带到前排进行压轴演出），但从未专业打过拍，也从未问过这个女性占主导地位的巢穴是什么关于女性主义的创造力，因为它非常博学。它的表述大胆但并不明显，随着时间的流逝，它的信息层层和矛盾地到达，它最有趣的头脑通常对口头表达的想法不感兴趣，这些想法的视觉影响力在于其模棱两可。但是，很明显，时尚和女性主义都不是钟声。如果时尚不能简单地谈论其女权主义议程，那并不意味着它什么也没说。其余文化（最近一次是#MeToo）引起的争议也在时尚界爆发，本周看到了指责虐待摄影师的指控，但这些指控绝没有被特里·理查森（Terry Richardson）（公开的秘密）的不舒适存在所涵盖。他的行为以及多年来保持良好的公开视觉记录这一事实。关于多样性和身体形象的争论已经出现，但从未得到解决。

您的各种花园女权主义旁观者和皮草抗议者面临着同样的问题：当您不确定自己在看什么时，很难向某个问题提出政治问题；不可能按照任何正常的方式提出有关女权主义的问题。如果您在飞镖比赛或银行家晚宴上看到女人的屁股，那将是客观，纯粹和简单的。一个女人可以像裸露一样走秀，而滴定法则要远离那一点。

哈珀集市（Harper's Bazaar）的编辑贾斯汀·皮卡迪（Justine Picardie）在科文特花园（Covent Garden）的莫莉·戈达德（Molly Goddard）时装秀上说：“时尚与性无关。”“走秀与性无关。时尚确实以有趣的方式与女权主义相交–不仅仅是虐待摄影师。但是，对此知之甚少。英国广播公司甚至没有时尚记者。”那完全是一个女性主义的角度：时尚在文化，社会和经济上都占据了巨大的空间，但在公共服务广播公司中并没有派专职担任这一职务，该广播公司将455名员工派到了里约奥运会。但是，如果时尚未能在严肃的评论中占据一席之地，并且您曾经怀疑时尚的艺术价值被低估，因为它是女性喜欢的东西，那么除了行业本身之外，其他所有人都应该回答。

关于那些所谓的虐待摄影师：每个人都在谈论的故事是在伦敦时装周开始时出现的《波士顿环球报》上的那个故事，对整个行业都有影响。重要的，甚至不是家喻户晓的名字-帕特里克•德马歇里尔（Patrick Demarchelier），戴维•贝勒米尔（David Bellemere），格雷格•卡德尔（Greg Kadel）-被多个模型指责为滥用行为。尽管每个人都否认了这些指控，例如关于哈维·温斯坦的主张，但这些指控牵连到更广泛的人群：令人信服的是，人们认为如果没有使编辑者和代理商不知情的话，许多模型就可能被滥用。

这种滥用的蔓延方式是时尚所特有的。模特卡梅隆·罗素（Cameron Russell）要求模特们使用#MeToo，她收到的证词显示了一种特殊的权利：成为模特儿受害者的摄影师真的觉得自己拥有女性的身体；任何将自己的美丽带到餐桌上的人都会被吃掉。但是，时装表演的文化与众不同，而且极为公开。后台杂乱无章，就像在19世纪音乐厅里游荡的charabanc一样；裸露无关紧要，到处都是胸罩。在帕姆·霍格（Pam Hogg）秀后，修复师徒劳地试图摆脱大量摄影师：“有些女人想在这里改变，每个人都能出去吗？”每个人都看着她困惑。私密性是针对郊区的，而私密性是针对大街的；这是剧院。

多样性是另一个显而易见的话题，人们都乐于从攻击和防御两方面谈论话题。从种族上讲，走秀比我见过的任何新闻编辑室都多元化得多，尽管这当然是杂志封面无法分享的区别。但是这里有多种多样的东西：在周五早上，由海莉·哈塞尔霍夫（Hayley Hasselhoff）领导的一群大码模特举行了抗议。与女性形态的关系仍然令人烦恼：几年来，加大码已经成为一件事情，并且会出现一个妖model的模特。这种变化是根据肉眼看不见的趋势周期来进行的，并且自90年代以来就已经消失了。您几乎从未见过的-就是今年纽约时装周的最前沿，今年打破了常规-是一个标准尺码12的女人，也许有点肚子。一个领先的大码模特Ashley Graham将自己描述为身体活动家，这有力地提醒您，您可以将时尚视为一种艺术，并接受某种体形作为其要求，但是您不能从衣服上提取抽象的衣服。无限佩戴的人类。身体本身不可避免地成为美的理想，这并非没有后果。

关于多样性和女性理想的讨论本身就如同对透明硬纱的使用一样由潮流主导：去年，年龄歧视很大，Simone Rocha做出了开创性的决定，使用了不同世代的时装表演模型。今年还不多。她的模特确实仍然以某种无法定义但又不同寻常的方式看起来很有力量，这可能是因为他们的手插在口袋里（这是一件非常没意思的事情，口袋）；但他们都达到了24岁。

难以言喻的平等故事是，由富有创意的局外人和不称职的人构成的时尚往往要领先数十年。帕姆·霍格（Pam Hogg）的表演具有军事气息，带有滚边和串珠以及战争与和平的头饰，自90年代以来，她的作品一直以性别作为表演主题，长期以来在文化上将性别作为一种选择，而不是生物学的选择在此之前没有任何女权主义争议。她说：“我从来没有性别问题。”“我接受每个人的身份，说他们是谁。有时我会感觉女性化，很多时候会感到男性化。是在上面贴满血腥标签的时候，是在胡说八道的时候。”

这种对编纂的抵抗是一种艺术形式的魅力的一部分，这种艺术形式难以辨认。设计师奥斯曼·优素福扎达（Osman Yousefzada）展示了经过研究但紧张的富裕之后，说：“时尚永远是它的时代，当然是这样。”“但是看似炫耀的消费并不总是那样。有些人发现制服...穿制服是他们通过的方式。其他人则没有。”

“在古典意义上，我不会称自己为女权主义者，” Roksanda Ilincic在演出后说道，“但我是极端而真正的女性支持者。不仅在我的工作上，而且在各个方面。”在大多数情况下，这是一个让我烦恼的区别，但是作为女人世界中一个女人的期望的两个手指，我不太在意。

Halpern观众中的20岁业务经理Finn Delaney说：“走秀究竟发生什么并不重要。”“街头风格更为重要，而这仍然只是一个瘦小的白人女孩。”这个世界是发热，敏捷和绝对残酷的。品牌付钱给个人，有时是用东西，有时是用东西加钱，在关键时刻走动。它并不总是在时装秀上出现：一位司机回忆起被派去挑选一位街头风格的明星的经历，该明星被雇用“自发地”观看诗人/说唱歌手Kate Tempest在地下通道中胡闹，然后在最后一刻被召回，因为她想得到10英镑而不是约定的五个。它是由Instagram驱动的，而且编排得令人难以置信：一组四名女性不参加秀场，只是走到每个人的外面准备拍照并自己拍照。

当一位摄影师拍摄某人时，他们都会跟随。要离开名牌时装周的汽车，看看那些对鞋子感到失望的鲷鱼，放下他们的镜片，就是要了解最令人沮丧的失败感（有人告诉我）。Instyle UK的时尚特色和风格总监Chloe Mac Donnell说：“您在所有方面都受到评判：公关人员打招呼的方式，与您交谈的人，您所坐的车，您的化妆品，衣服以及坐着的地方。”当然有人喜欢吗？“对此感到怀疑。甚至那些付钱给佩戴品牌的人都会想知道为什么别人得到了钥匙，而他们却没有。无论您是谁，总会有一段时间被您推开。”

好像在说明她的观点一样，我与科文特花园中的两个影响者共享的汽车外展现了一个场景。伊琳娜（Irina）曾经是一名牙医，如今已成为世界级的Instagram使用者，他假装与街上巨大的Lydia聊天，而人们则在拍照。伊琳娜（Irina）巧妙地过马路，但摄影师却想把它拆散，却留在了莉迪亚（Lydia）。我脑海中浮现着大卫·阿滕伯勒（David Attenborough）的评论。这是否意味着Lydia的照片将在没有Irina的情况下出现在电线上？伊琳娜会生存吗？

时尚的消费方式发生了变化：人们更喜欢Instagram而不是杂志；与大型时装秀相比，他们更喜欢街头风格的形象。就像任何新媒体报道一样，它很复杂：您可以将其理解为直接民主化，人们在不受政府干预的情况下直接与他人交谈。模特通过Instagram拥有自己的身份和品牌。21岁的模特茱莉亚·坎贝尔·吉利斯（Julia Campbell-Gillies）说：“这无疑使我的观点引人注目，也许有些人会认为他们不保证。秘密地，是的，我认为我们肯定是形式的篡改者，共同创造者。但是我认为除了模型之外，没有其他人这么认为。”但是这场民用革命在脚还没动脚之前就已经货币化，被公司俘获到某种程度，自封为“真正”的人永远不会对一个曾经向他们发送免费物品的标签说任何话，甚至可能永远因此，时尚必须以其自身的目的感来表达的自我表达与产品放置紧密相关。

矛盾的是，尽管商务需求变得越来越占主导地位，但消费的美感-以25岁的乔治·埃文斯（Georgina Evans）（SHOWstudio的时尚编辑）为特征，“穿着花呢西装的香奈儿女人，穿着那辆车，拿着那个包” –已完全翻倒。没有人想要看起来像那样。“这一切都是为了激励工人阶级文化。您不想看起来像在滴珠宝。”

是拨款还是演进？她坚定地回答：“拨款”。在纽约时装周之后，这一趋势被《时尚杂志》（Business of Fashion）称为“日间服装的死亡”，这一趋势与1％的变化群体息息相关，他们渴望表现出“更具全球性和开放性，而不是那么保守”。至关重要的是，就好像他们有工作一样-我想阻止革命。然而，市场驱动着女人的理想外观的想法是不完整的：市场仅在驱动一切的程度上驱动时尚。从女权主义的角度来看，它作为一种创造性形式的区别以及它的复杂性在于，它无视女性周围的许多文化规范-既是被动的，又是性对象，是男性欲望的容器-并且感觉到非常解放。但是，取而代之的是一组明显但无法定义的层次结构，这些层次结构可能一样严格，也可能同样有限。正如Instyle UK的主编Charlotte Moore所说：“是那些为其他女人拍照的女人。这是女性的目光。但是男性的目光更加让人接受。”